Thoralfs kommunfullmäktigeblogg

Fastigheten Tehuset 1 (Karlssons äng)           Foto Thoralf Alfsson

Vid kvällens kommunfullmäktigemöte var det i huvudsak ett ärende som intresserade media och åhörare. Nämligen om avtalet mellan Industriparken i Kalmar AB och Fanerdun Marketing skulle godkännas av kommunfullmäktige. Avtalet går ut på att Industriparken kvittar den hyresskuld på 6,4 miljoner kronor som Fanerdun har i utbyte mot markområdet Tehuset 1 som Fanerdun köpte för drygt ett år sedan för 6,6 miljoner kronor.

Som enda parti i kommunfullmäktige motsatte vi oss detta avtal och yrkade på avslag på avtalsförslaget. Varför gjorde vi då detta?

Anledningen är att i avtalet fanns en skrivning som lyder enligt följande.

"Industriparken AB kommer att föreslå och verka för överföring av fastigheten till Kalmar kommun och därutöver föreslå Kalmar kommun att Fanerdun skall erhålla en markreservation omfattande fastigheten Tehuset 1 för priset 6,6 miljoner kronor längst till 2009-05-01."

Det är nämligen här skon klämmer för oss. Det är en prisdumpning av sällan skådat slag från kommunen. I juni 2007 beslutades om nya markpriser vid försäljning av kommunal mark. Ett exempel på detta är HSB:s köp av ett markområde tätt intill Tehuset 1 där HSB köpte ca 5 500 m2 för 3,3 miljoner under 2007.

Fastigheten Tehuset 1 är på ca 60 000 m2 eller ca 10 gånger så stor som den fastighet som HSB köpte. Detta innebär att ett riktigt marknadspris för Tehuset borde vara ca 33 miljoner kronor. Det kommunen nu beslutat är att fram till 2009-05-01 förbinda sig att sälja marken för ca 20 procent av aktuellt marknadspris om Fanerdun så önskar.

Det hela blir än mer märkligt när man betänker att kommunfullmäktige i ärendet innan beslutade om nya regler för markreservationer. I dessa regler finns följande stycke.

"Vad kostar marken?

Kommunen ska förvalta sin egendom på ett sådant sätt att den ger en god avkastning. Därför avgör kommunen i varje fall vad mark kan kosta. Marknadsvärdet är vägledande. I fall där jämförelseobjekt är få eller saknas gör kommunen en oberoende marknadsvärdering."

Med andra ord beslutar kommunfullmäktige mot sina egna regler bara några minuter efter att de klubbats i kommunfullmäktige. Det kallar jag för parodi!

Det här leder också in på vad kommunallagen säger i paragraf 8.

"Individuellt inriktat stöd till enskilda näringsidkare får lämnas bara om det finns synnerliga skäl för detta."

Jag tolkar kommunfullmäktiges beslut att godkänna en markreservation till endast 20 procent av aktuellt marknadspris som ett inriktat stöd till Fanerdun och därmed ett brott mot kommunallagen. Några synnerliga skäl föreligger inte, snarare tvärtom har Fanerdun inte fullföljt några av alla sina löften. Därmed borde kommunen vara väldigt försiktig med sina uppgörelser med detta mycket tvivelaktiga företag.

Johan Perssons retorik i fullmäktige framstår som något märklig och den återges också i en artikel i Östran. Johan Persson gör som vanligt allt han kan för att blanda ihop korten. Avtalet har två delar dels regleringen av hyresskulden som vi inte har några invändningar emot. Men däremot anser vi den återköpsklasul som finns i avtalet inte skulle haft ett angivet pris därför att marknadsvärdet är ca 5 gånger högre än det som anges i avtalet.
Johan Persson menar att vår invändning skulle leda till en konkurs och att kommunen inte skulle få någonting i detta fall. Det är ett grovt och felaktigt påstående! Kalmar kommun får ingenting. Industriparken byter till sig marken mot hyresskulden sedan köper Kalmar kommun marken av Indusrtiparken för 6,6 miljoner kronor.
Detta avtal kostar med andra ord Kalmar kommun 6,6 miljoner kronor att få till baka mark som såldes för 6,6 miljoner kronor. Dessutom har kommunen haft kostnader för detta område med detaljplaner, lagfarter o.s.v. Detta markområde är med andra ord en rejäl förlustaffär för Kalmar kommun oavsett vad det socialdemokratiska kommunalrådet Johan Persson än påstår.

Som vanligt är det KalmarLäns Tidning som har det absolut korrektaste artikeln angående detta ärende i fullmäktige och naturligtvis är det Kurt Lundgren som skrivit den. Läs gärna artikeln.

Barometern och journalisten Anders Blank som representerar en borgerlig tidning väljer att helt mörka detta ärende i sin nätupplaga. Något som jag finner mycket märklig av en tidning som borde stödja oppsitionen i Kalmar. Men det kanske är just för att oppositionen är så slätstruken i detta fall som tidningen mörka, ingen moderat, centerpartist eller kristdemokrat hade något att invända mot avtalet. Att Barometern fullständigt missat det som Kurt Lundgren skriver om i Kalmar Läns Tidning är fullständigt obegripligt.

Vi inom Sverigedemokraterna kommer nu att överväga om vi skall överklaga beslutet till Länsrätten i Kalmar.


Test